[mks_dropcap style=”letter” size=”48″ bg_color=”#ffffff” txt_color=”#000000″]O[/mks_dropcap]p 24 oktober deden Coen en Sander van Radio 538 een live interview met social influencer Laura Ponticorvo. Echter, dit interview liep niet helemaal zoals gepland. Coen en Sander zagen een kans om een ‘beschamend’ interviewfragment van Laura van zeven jaar geleden op te brengen en dit schoot Laura in het verkeerde keelgat. Het resulteerde in een verhitte discussie die veel in het nieuws kwam; er werd gedebatteerd over wie er in dit geval fout zou zijn en of één van de twee partijen zich niet te veel aanstelde. Ik denk echter dat er een veel diepgaandere vraag ten grondslag ligt aan deze aanvaring, namelijk: moeten bekende personen maar gerust meegaan met wat de media hen voorlegt of mogen ze hun grenzen aangeven?
Het voorval bij Radio 538 is een goed voorbeeld van een botsing tussen journalisten en een bekend persoon. Coen en Sander hadden Laura uitgenodigd om te praten over het programma Boxing Stars waaraan Laura meedoet. Ze wilden voor de grap haar reactie peilen op een ‘beschamend’ interview dat ze jaren geleden had gedaan. Laura vond dit echter erg jammer en wilde het graag hebben over het échte onderwerp van het interview, waarop Coen en Sander vrij geïrriteerd reageerden: “Hé Laura, als je nou echt moeilijk gaat doen dan stoppen we toch met dit gesprek? We willen een beetje leuk reclame maken voor je programma, maar als je daar geen zin in hebt dan stoppen we er toch mee?”
Ze wilden voor de grap haar reactie peilen op een ‘beschamend’ interview dat ze jaren geleden had gedaan
Ter reactie uploadde Laura later een zeventien minuten durende video over deze aanvaring, waarbij ze duidelijk liet merken dat ze hier niet van gediend was. Ze vraagt zich in deze video dan ook af: “Waarom moet ik altijd maar meegaan met diegene die op dat moment de leiding heeft?”
Laura pikt het niet meer
Deze discussie gaat in principe over in hoeverre je als bekend persoon maar moet accepteren dat mensen dingen uit je verleden blijven oprakelen. Volgens Laura hoeft dit absoluut niet en dit komt waarschijnlijk ook deels door dingen die ze al eerder heeft meegemaakt. Eerder dit jaar is ze al vervelend in het nieuws gekomen doordat seksfilmpjes en -foto’s van haar waren uitgelekt. Dit was voor haar een complete nachtmerrie en het is begrijpelijk dat dit haar huiveriger heeft gemaakt tegenover het ophalen van haar verleden in de media. In haar Youtube-filmpje over het 538-interview zegt ze dan ook: “Ik heb zoveel shit over me heen gehad, dus ik pik dit ook niet van Coen en Sander.”
“Zo werkt het wel een beetje”
Echter, Coen en Sander dachten hier toch anders over. Volgens hen is dit gewoon hoe het werkt in de media. Ze vonden dan ook dat Laura onnodig moeilijk deed en besloten het interview vroegtijdig te stoppen, aangezien Laura haar verleden ‘niet wilde omarmen’. Volgens Coen en Sander hoort dit namelijk bij het vak: “Je trekt een jas aan, en die jas heeft allemaal pailletten en die pailletten zijn de dingen die je hebt gedaan in je leven en dat moet je omarmen. Maar klaarblijkelijk ben jij nog niet zo ver.”
Accepteren of tegenin gaan?
Nu kunnen we met z’n allen gaan discussiëren over wie er hier nu ‘fout’ is, maar dat is naar mijn mening niet zo veelzeggend. Misschien is het beter om te kijken naar de achterliggende kwestie van dit interview en is het belangrijk om je af te vragen in hoeverre jij vindt dat bekende personen het recht hebben om aan te geven wanneer ze het ergens in de media niet mee eens zijn. Vind je dat zij hiervoor hebben gekozen door bekend te worden en daarom ook maar moeten accepteren dat de media af en toe vervelend is? Of mogen ze er iets van zeggen wanneer ze het er niet mee eens zijn?
Misschien is het beter om te kijken naar de achterliggende kwestie van dit interview en is het belangrijk om je af te vragen in hoeverre jij vindt dat bekende personen het recht hebben om aan te geven wanneer ze het ergens in de media niet mee eens zijn
Wat wel zeker duidelijk is, is dat de afkeer van Laura tegenover het oude interviewfragment er juist voor heeft gezorgd dat het fragment weer vol in de media is. Als de discussie er niet was geweest en ze er geen video over had gemaakt, hadden we er waarschijnlijk niet eens meer naar omgekeken. Nu heeft ze, door openlijk niet op het fragment in te willen gaan, juist grotere aandacht voor het fragment gecreëerd. Maar ja, ‘zo werkt het’ in de media blijkbaar.
Cover: Eric Nopanen
