Aston Martin, Rolex, Nikon, Sony VAIO, Dom Perignon. Allemaal merken die voorkomen in de James Bond franchise, soms dankzij betaling van de betreffende bedrijven en soms omdat het gewoon in de film past. Heineken betaalt in ieder geval grof geld voor een plekje in de recente films. Maar liefst 41 miljoen euro voor Skyfall en nu 89 miljoen euro voor Spectre. Een goede move?

Aston Martin, Rolex, Nikon, Sony VAIO, Dom Perignon. Allemaal merken die voorkomen in de James Bond franchise, soms dankzij betaling van de betreffende bedrijven en soms omdat het gewoon in de film past. Heineken betaalt in ieder geval grof geld voor een plekje in de recente films. Maar liefst 41 miljoen euro voor Skyfall en nu 89 miljoen euro voor Spectre. Een goede move?

Buy Another Day
De meest recente, duurste en langstdurende Bondfilm ooit gemaakt, is onlangs in première gegaan, en ook in dit deel valt product placement te bespeuren. Gelukkig hebben de makers het ditmaal subtiel weten te houden, naar verluidt worden er slechts drie merken bij naam genoemd (twee autofabrikanten en een wapenfabrikant) en van deze merken is slechts één merk een officiële sponsor. Dit is goed nieuws, want in 2002 kwam Bond in opspraak dankzij de film Die Another Day, welke volgens velen een twee uur durende advertentie was voor wodka, horloges en auto’s. Maar liefst twintig bedrijven betaalden gezamenlijk 70 miljoen dollar voor een plekje in de film die gekscherend, maar leuk gevonden, ‘’Buy Another Day’’ werd genoemd.

Zakgeld voor Bond
Voor Skyfall betaalde Heineken nog maar een schamele 41 miljoen euro, bij Spectre is het bedrag omhoog geschroefd naar 89 miljoen euro. Een aardige duit zakgeld waar Bond flink wat gadgets mee aan kan schaffen. Met datzelfde bedrag kunnen er ook zeer mooie reclames gemaakt worden, zoals de recent uitgebrachte The chase. De laatstgenoemde reclamevideo werd gemaakt door niemand minder dan het Amsterdamse Wieden & Kennedy, een reclamebureau met een portfolio waar menig bedrijf jaloers op kan zijn. Voor we kijken naar wat de wetenschap te zeggen heeft over product placement, even wat cijfers. Adformatie.nl telde het een en ander bij elkaar op en kwam tot de conclusie dat Heineken 0,03% meer bier moet verkopen om de gemaakte kosten voor de film te dekken. Overigens gaan zij er van uit dat Heineken 60 miljoen euro betaald heeft. Blijkbaar is hier nog wat onenigheid over, want RTL noemt 89 miljoen euro en Campaignlive.co.uk spreekt van 100 miljoen dollar, wat volgens de laatste koersen 93 miljoen euro is. Ook het Financieel Dagblad spreekt van 100 miljoen dollar. Onduidelijkheid alom dus, desalniettemin gaat het om een aardige berg geld. 

Om even terug te gaan naar het voorbeeld van Adformatie, daar wordt gesteld dat Heineken een omzet behaalt van 2 euro per liter met een nettoresultaat van ongeveer de helft

Om even terug te gaan naar het voorbeeld van Adformatie, daar wordt gesteld dat Heineken een omzet behaalt van 2 euro per liter met een nettoresultaat van ongeveer de helft. Dit betekent dat er een liter per euro verkocht moet worden. 60 miljoen liter om break-even te scoren dus volgens Adformatie, en 89 miljoen liter volgens andere bronnen. Dit voorbeeld is waarschijnlijk wat kort door de bocht, maar voor een bedrijf als Heineken is dit doel zeker te bereiken. Omdat Heineken een beursgenoteerd bedrijf is, maken ze ieder jaar hun jaarrapport openbaar en omdat dit te saai is om te lezen voor de gemiddelde student, doet Medium dat voor haar lezers: in het jaarrapport van 2014 wordt vermeld dat er in dat jaar alleen al 181,3 miljoen hectoliter bier verkocht is.

Werkt het?
Het is duidelijk dat Heineken flink investeert in Bond, maar wat vindt de consument hiervan? Er is al geklaagd over Buy Another Day en ook zijn er hardcore fans die Bond geen ordinair biertje, maar een Vesper Martini willen zien drinken. In de jungle der wetenschappelijke artikelen zijn interessante conclusies te ontdekken. Zo zou product placement goed werken bij mensen die vaak films kijken en niet doorhebben dat er wordt geadverteerd. Wanneer men wel doorheeft dat er sprake is van een advertentie, wordt er weerstand geboden tegen de als manipulatief ervaren boodschap. De advertentie wordt dus het beste verwerkt wanneer dit onbewust gebeurt. Verder heeft Bond als voordeel dat hij beschouwd wordt als een leuk karakter. Er zijn namelijk theorieën die stellen dat wanneer een product door een leuk karakter wordt gebruikt, de houding tegenover het product positiever wordt. Wanneer een product alleen maar te zien is in de achtergrond, heeft de advertentie weinig zin, en wanneer het gaat om een onsuccesvolle film, kan product placement zelfs negatief uitpakken. Ten slotte moet de advertentie niet te veel herhaald worden, ook dat levert weerstand op.

Al met al kan er gesteld worden dat product placement bij James Bond een goede keuze is, zolang Bond zelf maar een slok neemt en de film een succes wordt. Het levert in ieder geval veel publiciteit voor de film op, aangezien Heineken een hoop tijd en moeite in de campagnes stopt. Ondanks het feit dat er wordt geadverteerd voor Heineken, zien we continu Daniel Craig voorbij komen op tv en YouTube. Dat helpt ons eraan te herinneren dat we zo snel mogelijk naar de bioscoop moeten rennen, waar we gedurende 148 minuten aan een Heineken lurken, terwijl we genieten van de 24e film over 007.

1091 Total Views 1 Views Today

Reacties

reacties

Categories: Marketing & PR